Последствия инцидента с Ninja и вопрос о том, кому принадлежат зрители

Один из наиболее популярных и известных стримеров в мире, Тайлер "Ninja" Блевинс, не так давно решил сменить платформу для стриминга и переехал с Twitch'a на Mixer. Вслед за этим последовали небольшой скандал, когда на опустевшем канале стали продвигать контент третьих лиц "интересного содержания" явно 18+, и иск Ninja в сторону Twitch'a. Все это привело к началу достаточно интересной дискуссии на тему того, кому же принадлежат зрители: платформе или стримеру. В дискуссию включился бывший вице-президент Twitch.

Для начала, хронология самого инцидента:

• Ninja подписал эксклюзивный контракт со стриминговым сервисом от Microsoft под названием Mixer.
• Руководство Twitch'a решило воспользоваться опустевшим каналом, чтобы протестировать новый алгоритм, который делал "автохост" для каналов со схожим содержанием.
• Алгоритм оказался не особо удачным, и на протяжении какого-то времени на канале Ninja продвигался стрим с порнографией.
• Тайлеру подобная ситуация пришлась не по душе, и он осудил действия Twitch'а, попутно извинившись перед теми, кто наткнулся на рекламу "неподобающего" контента на его канале.
• Исполнительный директор Twitch извинился перед Ninja.

Вполне естественно, что очень быстро это стало популярной темой для обсуждения в комьюнити, и сегодня свое мнение относительно сложившейся ситуации высказал Джастин Вонг, бывший вице-президент Twitch.

Решение Twitch об одностороннем продвижении других авторов на бывшем канале Ninja — это результат давнего спора внутри компании: кому принадлежат зрители — стримеру или платформе.

По словам Джастина, когда зритель заходит на Twitch и видит, что его любимый стример сейчас оффлайн, он с огромной долей вероятности тут же покинет платформу. Вполне естественно, что руководство компании подобная ситуация не радует, поэтому они хотят как можно быстрее предложить ему другой схожий контент. Именно для этого и существует функция "автохоста".

До недавнего времени у стримера был полный контроль над тем, какие трансляции будут продвигаться в его отсутствие, если он вообще согласен на включение этой функции. Однако инцидент с Ninja показывает, что вполне вероятно в будущем администрация платформы может забрать у стримера право голоса и полностью взять на себя управление каналом в его отсутствие.

Twitch заявил, что это был эксперимент, так что если мы поверим им на слово, то можно предположить, что они хотят чего-то подобного для всех каналов. Это фактически нивелирует мнение стримера. У вас не будет никакого контроля над тем, что продвигается на вашем канале, когда вы оффлайн.

Конечно, пока это всего лишь единичный случай, однако нужно понимать, что момент для "эксперимента" был выбран крайне неудачно: потеря одного из крупнейших стримеров, ошибки алгоритма, приведшие к появлению порнографического контента в рекомендуемых и негатив от комьюнити, - все это явно не пошло на пользу репутации Twitch'a, особенно в глазах других крупных стримеров. А в условиях появления более или менее серьезной конкуренции со стороны Mixer'a все это может серьезно отразиться на популярности платформы в целом.

Источник